19.04.2020
Динамика перехвата власти на различных уровнях управленческого воздействия
Рис. 1. Распределение уровней управленческого воздействия по управленческой пирамиде в идеальной организации
Управление по ценностям и долгосрочным целям является стратегическим, по краткосрочным целям и задачам – тактическим. Разумеется, все будет зависеть от вашего рынка/окружения. То, что на одном рынке – долгосрочная цель, на другом вполне может быть и краткосрочной. Плюс важно понимать, что многие долгосрочные цели по факту переходят в разряд ценностей.
В идеальной организации уровни управленческого воздействия распределяется по управленческой пирамиде так, как представлено на рис. 1.
В идеальной организации уровни управленческого воздействия распределяется по управленческой пирамиде так, как представлено на рис. 1.
Разумеется, любому руководителю время от времени приходится оказывать управленческое воздействие на каждом из этих уровней. Но что-то не то с вами или в организации в целом, если, будучи линейным руководителем, вы очень много времени тратите на управление по ценностям, а руководителем высшего уровня — по задачам. И да, это соответствие годится для достаточно крупной иерархической организации. В тех же, у которых структура плоская, все может быть совсем не так.
Но если вы на вершине крупной иерархической организации и управляете почти только по ценностям, то озаботьтесь тем, чтобы под вами были и преданные те, кто будет управлять по целям или задачам в ключе именно ваших ценностей. Иначе недолго и до «переворота». С вами может случиться то, что случилось с Михаилом Горбачевым. Он был ярким лидером по ценностям: «Перестройка! Гласность! Новое мышление!» — но не обеспечил их каскадирование на более «операционные уровни».
Теперь взглянем в целом на смену власти в России в течение последних более 100 лет с циклическим изменением ее преобладающего уровня управленческого воздействия, представленным на рис. 2.
Но если вы на вершине крупной иерархической организации и управляете почти только по ценностям, то озаботьтесь тем, чтобы под вами были и преданные те, кто будет управлять по целям или задачам в ключе именно ваших ценностей. Иначе недолго и до «переворота». С вами может случиться то, что случилось с Михаилом Горбачевым. Он был ярким лидером по ценностям: «Перестройка! Гласность! Новое мышление!» — но не обеспечил их каскадирование на более «операционные уровни».
Теперь взглянем в целом на смену власти в России в течение последних более 100 лет с циклическим изменением ее преобладающего уровня управленческого воздействия, представленным на рис. 2.
Рис. 2. Динамика уровней управленческого воздействия при перехвате политической власти
Ситуация «Смена уровней управленческого воздействия при перехвате и смене политической власти в России»
Возможно, вы помните, что русская революция, фактически свершившаяся в 1917 году, началась с того, что, как отметил Владимир Ленин в своей статье «Памяти Герцена»: «Декабристы разбудили Герцена».
Но почему у самих декабристов ничего не получилось? Потому что они вышли под флагом отмены крепостного права, введения в стране конституции и прочих изменений. — Под флагом управления по задачам.
Но страна уже управлялась по задачам. Плюс декабристы провозглашали ровно те задачи, решение которых властью не отвергалось. Декабристы были недовольны лишь скоростью, с которой Александр I их реализовывал.
Но пытаться перехватить власть не выходя на следующий (см. рис. 109) управленческий уровень эмоциональных состояний и далее ценностей, критикуя существующего правителя лишь за скорость его действий — это прямая дорога лишь в вечную оппозицию.
А вот «Герцен, — как продолжает Ленин, — развернул революционную агитацию» по эмоциональным состояниям и ценностям (в полном соответствии с динамикой, представленной на рис. 109), которую «подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы». Затем Владимир Ленин во множестве своих работ указал цели («Власть Советам! Мир народам! Земля крестьянам!»).
Лев Троцкий взялся за управление по задачам: сначала боевые рабочие группы репетировали без оружия заходы на почту, телеграф, в банки… для их последующего взятия. А затем им была создана Красная Армия. Но, похоже, он слишком увлекался и управлением по эмоциональным состояниям в ущерб управлению по задачам. А еще не все задачи были решены. И управление по задачам перехватил Иосиф Сталин.
Подумайте сами, ведь название высшей должности в СССР «Генеральный секретарь ЦК КПСС» содержало неприметного «секретаря». И действительно, после победы пламенные революционеры столкнулись с тем, что кому-то нужно заниматься неприятной (для тех, кому часто свойственно находиться в состоянии Инициирующего) секретарской работой: организовывать все необходимое к собраниям, вести протоколы…
Все вздохнули с облегчением, когда за это взялся Сталин, которому состояние Конструирующего и критическое мышление (доходящее иногда до паранойяльной, если не больше) были, мягко говоря, не чужды. Естественно, через какое-то время образовался целый секретариат с преданными лично ему людьми, через который можно было не только контролировать все и вся, но и перехватить власть.
Название же должности «секретарь» так и осталась, в силу то ли скромности, то ли консерватизма, то ли склонности к магии (зачем отказываться от имени, которое принесло успех) — лишь добавилось прилагательное «генеральный».
В зависимости от ситуации Сталин умело добавлял и следующее по уровню управление по эмоциональным состояниям: «Жить стало лучше, жить стало веселее!», не говоря уже об использовании страха наказания или пробуждения патриотического подъема во время войны.
А вот уже часто бывавший в состоянии Инициирующего Никита Хрущев с ярким аффективным мышлением, использовав момент (возможно, и специально созданный) смерти Сталина, мудро оперся на управление по эмоциональным состояниям (шок, боль по поводу прошлого, надежда на светлое будущее) с соответствующим своим собственным эмоциональным, вплоть до экстравагантности, поведением.
Но, не уделив достаточного внимания следующему уровню управления по ценностям, попытался сразу перескочить к управлению по целям: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме! Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи! К концу 1965 года у нас не будет никаких налогов с населения…» За что и поплатился — был обвинен в проявлениях «субъективизма и волюнтаризма» и снят с должности.
У Леонида Брежнева преобладало состояние Содействующего. Он и был избран генсеком за свою проявлять способность системное мышление — видеть, учитывать и согласовывать интересы всех влияющих сторон. И не только на высшем уровне.
Мне рассказывали, что когда Брежневу посетовали на то, что у советского продавца (в магазине, разумеется) просто мизерная зарплата, он ответил: «Вы не знаете народ. Вот мы студентами в колхозе мешки картошки грузили. Так девять мешком в грузовик, а каждый десятый в сторону. Нормально у нас продавцы живут, нормально».
И сам он формально занял высший пост (сначала он не был первым человеком в государстве) лишь после того, как приложил много усилий для управления по ценностям. Потом было и управление по целям (пятилетние планы), и скатывание через управление по задачам в формализм и бюрократию. Невнимание к управлению по эмоциональным состояниям и сделало систему управления нежизненной.
Юрий Андропов только ухудшил ситуацию, усилив контроль по задачам, вылавливая в очередях в магазинах во время рабочего дня «прогульщиков». Он стал пересматривать и ценности, на которые опиралось управление, но не затронул эмоциональные состояния – в отличие от Никиты Хрущева не объяснил гражданам, что именно необходимо переживать по поводу прошлого. Константин Черненко, «"орговик" высочайшего класса», по факту использовал ту же манеру управления, разве что сместил акцент с задач на ценности, но продолжая упускать из виду эмоциональные состояния.
Чем и воспользовался Михаил Горбачев с присущими ему DISC-состояниями Инициирующего и Содействующего, с выраженным аффективным и системным[1] аж на глобальном уровне мышлением, позволив народу эмоционально отреагировать прошлое, почувствовать надежду на светлое будущее и перешедший затем к изменению ценностей: «Перестройка! Гласность! Новое мышление!». Но застревание на этом этапе («пустые разговоры») без обеспечения каскадирования ценностей на более «операционные уровни», без должного внимания ясным конкретным целям и задачам привело к его отстранению от управления.
Кстати, попытка переворота ГКПЧ провалилась, потому что заговорщики не смогли сформулировать ясные цели, а сразу провозгласили необходимость выполнения задач по возвращению к старым порядком.
Поэтому политическую арену захватил Борис Ельцин – лидер по целям: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить» – как именно это будет сделано, не так важно[2].
А затем в сложившихся условиях нехватки методичной реализации конкретных действий ему на смену пришел Владимир Путин с бóльшим вниманием к лидерству по задачам.
Повторяя ошибку декабристов, оппозиция же пыталась (и продолжает) бороться с новым лидером на его уровне задач или даже на предыдущем целей.
Но, как я уже обозначал, это в DISC-состоянии Инициирующего свойственна особая тяга к управлению по эмоциональным состояниям. А вся сколь-либо значимая оппозиция в России XXI века проявляла себя как Добивающихся и Конструирующих.
Герцен, например, в письме к Д. Мадзини от 13 сентября 1850 г. инициирующе писал: «С 13 лет… я служил одной идее, был под одним знаменем – война против всякой власти, против всякой неволи во имя безусловной независимости лица. И буду продолжать эту маленькую партизанскую войну, как настоящий казак, на свой страх и риск — как говорят немцы»[3].
И в характеристике Герцена писателем Петром Боборыкиным ярко виден Инициирующий: «… я редко видал более характерную голову с такой своеобразной, живой физиономией, с острыми и блестящими, глазами, с очертаниями насмешливого рта, с этим лбом и седеющей шевелюрой. <…> Истинным духовным удовольствием были для всех, кто пользовался его обществом, те беседы, которые так согревались и скрашивались его искрометным умом, особенно за столом в ресторане или в кафе за стаканом грога. Редко можно было встретить такого собеседника даже и среди французов или южан-итальянцев и испанцев. При таком темпераменте рассказчика и, когда нужно, оппонента, защитника своих идей. Герцен, конечно, овладевал беседой, и при нем трудно было кому-то другому вставить что-нибудь в общий разговор. И он не знал устали, мог просидеть за столом до петухов, и беседа под его обаянием все разгоралась.»[4]
Сравните это, например, с тем, что пишет о себе Михаил Ходорковский: «… я никогда идеологией не занимался, моя стезя — оргработа»[5]. И помню из опубликованного в прессе отрывка из книги «Тюрьма и воля» как Ходорковский писал о том, что (заранее прошу прощения за неточность цитирования по памяти) до тюрьмы он воспринимал человеческие отношения исключительно с прагматической точки зрения. А в тюрьме открыл для себя мир более неоднозначных отношений, включая с самим собой. — Вот такие добивающиеся и конструирующие признания.
Ну, и такое конструирующее (совсем не в инициирующем духе) занятие Алексея Навального как обнаружение завышения цен при госзакупках или владения госслужащими недвижимостью за границей, дело, конечно полезное, но с точки зрения прихода к власти в существующих условиях — дорога в никуда. Перехват власти на основе управления по задачам возможен лишь когда в стране уже есть управления по ясным целям. — Например, под соусом того, что для достижения благородных целей используются негодные методы.
Справедливости ради, надо сказать, что протестное движение стихийно пыталось выходить на уровень управления по эмоциональным состояниям. Ярчайший образчик — так называемые, монстрации с транспарантами с нейтральными или абсурдными лозунгами типа: «Норки нараспашку!», «Круто освоились!», «Нелинейный монтаж. Видеосъемка»… — Или вообще с кусками цветной ткани.[6] Но сильного и смелого лидера, который бы решил оседлать эту стихию, не нашлось.
Следующий предсказуемый этап (см. рис. 109) — управление по эмоциональным состояниям, который начался с пропаганды радостных побед России на международной арене (Крым, Сирия…) и удивительно удачно для логики развития событий продолжился пугающей самоизоляцией в связи с короновирусом.
А переход в новые эмоциональные состояния приводит к выращиванию и новых ценностей, которые, по-видимому, следуя интуитивно естественному ходу развития событий, нынешний Президент закладывает в обновляемую Конституцию Российской Федерации (семья, здоровья, минимальная финансовая обеспеченность, историческая память…). Вот тогда, можно надеяться, что и новые цели, преждевременно (без предварительной проработки эмоциональных состояний и ценностей) заложенные в нацпроекты, реализуются.
Замечу, что эта динамика отличается от динамики прохождения стадий критических изменений, запускаемых вами внутри своей организации (с чем мы разберемся позже). Это из-за того, что внутри организации вы обладаете над персоналом всей полнотой власти, вплоть до увольнения, и можете после управления по ценностям в нижней СкорДис-зоне сразу перейти к управлению по задачам в левой зоне – и далее по часовой стрелке.
При управлении же страной, народом – системой более сложной, с бóльшим количеством влияющих сторон, включая оппозицию или хотя бы диссидентов, управлять приходится более «политически», более «экологично», более мягко – сначала проработав цели.
С другой стороны, если организация, которую вы возглавили, пронизана политическими играми и интригами, смену уровней управления лучше подчинить описанной в этой главе «политической» динамике.
[1] Как я уже говорил, наличие у руководителя того или иного вида мышления не означает автоматически его эффективности или продуктивности.
[2] При этом, когда Горбачев еще управлял по ценностям, Ельцин адекватно вписывался в тот формат, играя с ценностями в шкуре «народного лидера»: «Долой номенклатурные привилегии, я на трамвае ездить буду! Если цены повысятся, тогда я лягу поперек рельс!»
[3] Цит. по: Берлин И. История свободы. Россия. — М.: Новое литературное обозрение, 2014.
[4] Цит. по Рашковский А. Загадочный Герцен. Черты характера. — 27 марта 2014 http://blogs.7iskusstv.com/?p=34634
[5] Улицкая - Ходорковский. Без протокола// Новая газета, 2009, 11 сентября.
[6] См., напр., Смеющаяся НЕреволюция: движение протеста и медиа (мифы, язык, символы) / под ред. А.Г. Качкаевой. – М.: Фонд «Либеральная Миссия».
Возможно, вы помните, что русская революция, фактически свершившаяся в 1917 году, началась с того, что, как отметил Владимир Ленин в своей статье «Памяти Герцена»: «Декабристы разбудили Герцена».
Но почему у самих декабристов ничего не получилось? Потому что они вышли под флагом отмены крепостного права, введения в стране конституции и прочих изменений. — Под флагом управления по задачам.
Но страна уже управлялась по задачам. Плюс декабристы провозглашали ровно те задачи, решение которых властью не отвергалось. Декабристы были недовольны лишь скоростью, с которой Александр I их реализовывал.
Но пытаться перехватить власть не выходя на следующий (см. рис. 109) управленческий уровень эмоциональных состояний и далее ценностей, критикуя существующего правителя лишь за скорость его действий — это прямая дорога лишь в вечную оппозицию.
А вот «Герцен, — как продолжает Ленин, — развернул революционную агитацию» по эмоциональным состояниям и ценностям (в полном соответствии с динамикой, представленной на рис. 109), которую «подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы». Затем Владимир Ленин во множестве своих работ указал цели («Власть Советам! Мир народам! Земля крестьянам!»).
Лев Троцкий взялся за управление по задачам: сначала боевые рабочие группы репетировали без оружия заходы на почту, телеграф, в банки… для их последующего взятия. А затем им была создана Красная Армия. Но, похоже, он слишком увлекался и управлением по эмоциональным состояниям в ущерб управлению по задачам. А еще не все задачи были решены. И управление по задачам перехватил Иосиф Сталин.
Подумайте сами, ведь название высшей должности в СССР «Генеральный секретарь ЦК КПСС» содержало неприметного «секретаря». И действительно, после победы пламенные революционеры столкнулись с тем, что кому-то нужно заниматься неприятной (для тех, кому часто свойственно находиться в состоянии Инициирующего) секретарской работой: организовывать все необходимое к собраниям, вести протоколы…
Все вздохнули с облегчением, когда за это взялся Сталин, которому состояние Конструирующего и критическое мышление (доходящее иногда до паранойяльной, если не больше) были, мягко говоря, не чужды. Естественно, через какое-то время образовался целый секретариат с преданными лично ему людьми, через который можно было не только контролировать все и вся, но и перехватить власть.
Название же должности «секретарь» так и осталась, в силу то ли скромности, то ли консерватизма, то ли склонности к магии (зачем отказываться от имени, которое принесло успех) — лишь добавилось прилагательное «генеральный».
В зависимости от ситуации Сталин умело добавлял и следующее по уровню управление по эмоциональным состояниям: «Жить стало лучше, жить стало веселее!», не говоря уже об использовании страха наказания или пробуждения патриотического подъема во время войны.
А вот уже часто бывавший в состоянии Инициирующего Никита Хрущев с ярким аффективным мышлением, использовав момент (возможно, и специально созданный) смерти Сталина, мудро оперся на управление по эмоциональным состояниям (шок, боль по поводу прошлого, надежда на светлое будущее) с соответствующим своим собственным эмоциональным, вплоть до экстравагантности, поведением.
Но, не уделив достаточного внимания следующему уровню управления по ценностям, попытался сразу перескочить к управлению по целям: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме! Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи! К концу 1965 года у нас не будет никаких налогов с населения…» За что и поплатился — был обвинен в проявлениях «субъективизма и волюнтаризма» и снят с должности.
У Леонида Брежнева преобладало состояние Содействующего. Он и был избран генсеком за свою проявлять способность системное мышление — видеть, учитывать и согласовывать интересы всех влияющих сторон. И не только на высшем уровне.
Мне рассказывали, что когда Брежневу посетовали на то, что у советского продавца (в магазине, разумеется) просто мизерная зарплата, он ответил: «Вы не знаете народ. Вот мы студентами в колхозе мешки картошки грузили. Так девять мешком в грузовик, а каждый десятый в сторону. Нормально у нас продавцы живут, нормально».
И сам он формально занял высший пост (сначала он не был первым человеком в государстве) лишь после того, как приложил много усилий для управления по ценностям. Потом было и управление по целям (пятилетние планы), и скатывание через управление по задачам в формализм и бюрократию. Невнимание к управлению по эмоциональным состояниям и сделало систему управления нежизненной.
Юрий Андропов только ухудшил ситуацию, усилив контроль по задачам, вылавливая в очередях в магазинах во время рабочего дня «прогульщиков». Он стал пересматривать и ценности, на которые опиралось управление, но не затронул эмоциональные состояния – в отличие от Никиты Хрущева не объяснил гражданам, что именно необходимо переживать по поводу прошлого. Константин Черненко, «"орговик" высочайшего класса», по факту использовал ту же манеру управления, разве что сместил акцент с задач на ценности, но продолжая упускать из виду эмоциональные состояния.
Чем и воспользовался Михаил Горбачев с присущими ему DISC-состояниями Инициирующего и Содействующего, с выраженным аффективным и системным[1] аж на глобальном уровне мышлением, позволив народу эмоционально отреагировать прошлое, почувствовать надежду на светлое будущее и перешедший затем к изменению ценностей: «Перестройка! Гласность! Новое мышление!». Но застревание на этом этапе («пустые разговоры») без обеспечения каскадирования ценностей на более «операционные уровни», без должного внимания ясным конкретным целям и задачам привело к его отстранению от управления.
Кстати, попытка переворота ГКПЧ провалилась, потому что заговорщики не смогли сформулировать ясные цели, а сразу провозгласили необходимость выполнения задач по возвращению к старым порядком.
Поэтому политическую арену захватил Борис Ельцин – лидер по целям: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить» – как именно это будет сделано, не так важно[2].
А затем в сложившихся условиях нехватки методичной реализации конкретных действий ему на смену пришел Владимир Путин с бóльшим вниманием к лидерству по задачам.
Повторяя ошибку декабристов, оппозиция же пыталась (и продолжает) бороться с новым лидером на его уровне задач или даже на предыдущем целей.
Но, как я уже обозначал, это в DISC-состоянии Инициирующего свойственна особая тяга к управлению по эмоциональным состояниям. А вся сколь-либо значимая оппозиция в России XXI века проявляла себя как Добивающихся и Конструирующих.
Герцен, например, в письме к Д. Мадзини от 13 сентября 1850 г. инициирующе писал: «С 13 лет… я служил одной идее, был под одним знаменем – война против всякой власти, против всякой неволи во имя безусловной независимости лица. И буду продолжать эту маленькую партизанскую войну, как настоящий казак, на свой страх и риск — как говорят немцы»[3].
И в характеристике Герцена писателем Петром Боборыкиным ярко виден Инициирующий: «… я редко видал более характерную голову с такой своеобразной, живой физиономией, с острыми и блестящими, глазами, с очертаниями насмешливого рта, с этим лбом и седеющей шевелюрой. <…> Истинным духовным удовольствием были для всех, кто пользовался его обществом, те беседы, которые так согревались и скрашивались его искрометным умом, особенно за столом в ресторане или в кафе за стаканом грога. Редко можно было встретить такого собеседника даже и среди французов или южан-итальянцев и испанцев. При таком темпераменте рассказчика и, когда нужно, оппонента, защитника своих идей. Герцен, конечно, овладевал беседой, и при нем трудно было кому-то другому вставить что-нибудь в общий разговор. И он не знал устали, мог просидеть за столом до петухов, и беседа под его обаянием все разгоралась.»[4]
Сравните это, например, с тем, что пишет о себе Михаил Ходорковский: «… я никогда идеологией не занимался, моя стезя — оргработа»[5]. И помню из опубликованного в прессе отрывка из книги «Тюрьма и воля» как Ходорковский писал о том, что (заранее прошу прощения за неточность цитирования по памяти) до тюрьмы он воспринимал человеческие отношения исключительно с прагматической точки зрения. А в тюрьме открыл для себя мир более неоднозначных отношений, включая с самим собой. — Вот такие добивающиеся и конструирующие признания.
Ну, и такое конструирующее (совсем не в инициирующем духе) занятие Алексея Навального как обнаружение завышения цен при госзакупках или владения госслужащими недвижимостью за границей, дело, конечно полезное, но с точки зрения прихода к власти в существующих условиях — дорога в никуда. Перехват власти на основе управления по задачам возможен лишь когда в стране уже есть управления по ясным целям. — Например, под соусом того, что для достижения благородных целей используются негодные методы.
Справедливости ради, надо сказать, что протестное движение стихийно пыталось выходить на уровень управления по эмоциональным состояниям. Ярчайший образчик — так называемые, монстрации с транспарантами с нейтральными или абсурдными лозунгами типа: «Норки нараспашку!», «Круто освоились!», «Нелинейный монтаж. Видеосъемка»… — Или вообще с кусками цветной ткани.[6] Но сильного и смелого лидера, который бы решил оседлать эту стихию, не нашлось.
Следующий предсказуемый этап (см. рис. 109) — управление по эмоциональным состояниям, который начался с пропаганды радостных побед России на международной арене (Крым, Сирия…) и удивительно удачно для логики развития событий продолжился пугающей самоизоляцией в связи с короновирусом.
А переход в новые эмоциональные состояния приводит к выращиванию и новых ценностей, которые, по-видимому, следуя интуитивно естественному ходу развития событий, нынешний Президент закладывает в обновляемую Конституцию Российской Федерации (семья, здоровья, минимальная финансовая обеспеченность, историческая память…). Вот тогда, можно надеяться, что и новые цели, преждевременно (без предварительной проработки эмоциональных состояний и ценностей) заложенные в нацпроекты, реализуются.
Замечу, что эта динамика отличается от динамики прохождения стадий критических изменений, запускаемых вами внутри своей организации (с чем мы разберемся позже). Это из-за того, что внутри организации вы обладаете над персоналом всей полнотой власти, вплоть до увольнения, и можете после управления по ценностям в нижней СкорДис-зоне сразу перейти к управлению по задачам в левой зоне – и далее по часовой стрелке.
При управлении же страной, народом – системой более сложной, с бóльшим количеством влияющих сторон, включая оппозицию или хотя бы диссидентов, управлять приходится более «политически», более «экологично», более мягко – сначала проработав цели.
С другой стороны, если организация, которую вы возглавили, пронизана политическими играми и интригами, смену уровней управления лучше подчинить описанной в этой главе «политической» динамике.
[1] Как я уже говорил, наличие у руководителя того или иного вида мышления не означает автоматически его эффективности или продуктивности.
[2] При этом, когда Горбачев еще управлял по ценностям, Ельцин адекватно вписывался в тот формат, играя с ценностями в шкуре «народного лидера»: «Долой номенклатурные привилегии, я на трамвае ездить буду! Если цены повысятся, тогда я лягу поперек рельс!»
[3] Цит. по: Берлин И. История свободы. Россия. — М.: Новое литературное обозрение, 2014.
[4] Цит. по Рашковский А. Загадочный Герцен. Черты характера. — 27 марта 2014 http://blogs.7iskusstv.com/?p=34634
[5] Улицкая - Ходорковский. Без протокола// Новая газета, 2009, 11 сентября.
[6] См., напр., Смеющаяся НЕреволюция: движение протеста и медиа (мифы, язык, символы) / под ред. А.Г. Качкаевой. – М.: Фонд «Либеральная Миссия».